יש טענה הגורסת כי ניהול מכונות וירטואליות שונה מעט מניהול שרתים פיזיים, אך לעומת זאת יש גם הטוענים שזה תלוי עם אילו משימות ניהול אתם נדרשים להתמודד. עם זאת, יש הסכמה רחבה שנדרשת תוכנית ניהול מקיפה בטרם מבצעים את הפריסה של הוירטואלזציה בסביבת הפיתוח.
תחום ניהול שרתים אינו דיסציפלינה אחת ונע בין תכנון המשכיות עסקית לניהול פאצים. אם נתמקד לרגע בתכונן המשכיות עסקית, שרתים וירטואליים עשויים להיחשב לנוחים יותר לניהול משרתים פיזיים, אך כשזה מגיע לתיקון מערכות מרובות, העולם הווירטואלי מציג מורכבות אחרות.
עקביות וסטנדרטיזציה הפכו לבעיה גדולה כאשר מנהלים שרתים וירטואליים לצד שרתים פיזיים. ההטבות של וירטואליזציה כוללות משאבים קלים לפריסה, אך זה מצריך ממנהל ה-IT לבצע הגדרה מראש של תצורת הפרמטרים של האפליקציות ומסדי הנתונים של השרתים. מומחים בתחום מדגישים כי שמירה על תצורות מדויקות ועדכניות הופכת להיות קריטיות בסביבה וירטואלית בשל תזוזה/שינוי קל של הקונפיגורציה.
הדעה הרווחת היא שההתמקדות צריכה לעבור לניהול תבניות כדי למנוע תזוזות ושינויים של הקונפיגורציה. למעשה, האידאל הוא שמנהלי IT ייצרו תבנית סטנדרטית המפרטת את מערכת ההפעלה, תוכנות הספק, רמות תיקון, קוד מותאם אישית ועוד. התבנית תישמר כך שכל שרת ווירטואלי חדש לפרוס נשאר עקבי עם התקן המוגדר מראש. ביצוע תיקונים היה גם להיות חלק מהתבנית, נואל אומר. מלבד תחזוקה וניהול זמינות, סוגיה מרכזית נוספת היא הביצועים. המורכבות של סביבות וירטואליות יוצרות קושי בנוגע לביצועים של תהליכים מסובכים.
ניהול ביצועי השרת הופך להיות מסובך כי עבור בעיות מורכבות, תדרשו להבין כיצד בעיות בשרת פיזי באות לידי במכונות הוירטואליות. כל מנהל IT חייב לזכור שאף על פי, שוירטואליזציה אמנם מספקת משאבים גמישים, אך מכונות וירטואליות מרובות אשר יושבות על מכונה אחת - מתחרות בסופו של דבר על אותם משאבים.
מוזמנים להשיב לנו בתגובה אם התחברתם לתוכן ובחרתם לקחת משהו לניהול השרת שלכם.